Микрофинансовые компании настаивают на пересмотре ключевых положений законопроекта, который касается обязательного периода охлаждения для кредитов. Новый закон, одобренный в первом чтении Госдумой, вызвал недовольство из-за предполагаемых сложностей в его реализации и влияния на участников рынка. Основные претензии связаны с необоснованным разделением категорий займов, регулированием прав заемщиков и увеличением затрат на исполнение новых требований.
Главным предметом обсуждения стал механизм обязательной отсрочки в оформлении кредитов. Для займов от 50 000 до 200 000 рублей устанавливается четырехчасовой период, а для более крупных сумм — 48 часов. Но многие микрофинансисты говорят о недостатках такого подхода, особенно в отношении ссуд, которые выдаются под залог автомобиля и POS-займов. Эти категории они предлагают вывести из-под общего регулирования, аргументируя низкими рисками и спецификой данных продуктов.
Так, для займов под залог авто заемщик проходит всестороннюю проверку, включая идентификацию личности и подтверждение права собственности на транспортное средство. Ужесточение правил в этом случае, по мнению участников рынка, выглядит избыточным.
С POS-займами ситуация сложнее. Здесь проблемы возникают из-за необходимости возвращаться за товаром после окончания периода охлаждения. Это может привести к утрате скидок и стимулировать арбитраж между различными видами кредитования, что уже вызывает дисбаланс на рынке.
Применение одинаковых требований к разным типам займов ставит участников рынка в неравные условия и тормозит развитие отдельных сегментов финансовых услуг.
Особое недовольство вызвала возможность Центробанка смягчать или отменять регулирование для отдельных кредиторов. Например, для банков могут быть сокращены сроки охлаждения или увеличены лимиты займов. Микрофинансисты считают такие послабления несправедливыми. По их мнению, подобные инициативы нарушают равенство субъектов рынка.
Такая дифференциация в регулировании, уверены представители микрофинансовой отрасли, создает дискриминационные условия и ставит под сомнение конкурентные принципы. Участники рынка настаивают на том, что любые смягчения должны быть доступны для всех, если они действительно способствуют борьбе с мошенничеством.
Отдельное внимание уделяется ограничению права заемщиков оформлять займы в пользу третьих лиц. Новый законопроект запрещает зачисление денежных средств кому-либо, кроме самого заемщика. Микрофинансисты указывают, что это нарушает законное право человека распоряжаться финансовыми обязательствами по своему усмотрению. Они предлагают сохранить такую возможность при условии, что это оговорено в договоре займа.
Также дискуссии вызвали сроки хранения информации, которая касается всех обращений за займами. Текущая версия документа предусматривает семилетний период хранения данных, что, по мнению участников рынка, является чрезмерным. Микрофинансовые компании предлагают сократить этот срок до пяти лет, ссылаясь на действующие нормы для государственных архивов.
Длительное хранение данных приводит к увеличению расходов компаний, что отразится на конечной стоимости услуг для потребителей.
Микрофинансовые компании настаивают на необходимости внесения изменений в законопроект. Они предлагают учитывать специфику различных типов кредитов, создать равные условия для всех участников рынка и оптимизировать нормы, связанные с обработкой данных. В противном случае, как подчеркивают эксперты, новые требования приведут к росту затрат, увеличению сроков обработки заявок и снижению доступности финансовых услуг для граждан. Законодатели пока не дали окончательных ответов на запросы микрофинансистов, однако обсуждение законопроекта продолжается, и его финальная редакция остается открытой.
Самые читаемые
