Банковские учреждения не вправе в одностороннем порядке менять условия договоров с гражданами. Верховный суд РФ дал четкое разъяснение: такие изменения незаконны и не влекут для заемщиков никаких правовых последствий. Это решение стало ответом на спор между банком и клиентом, столкнувшимся с неожиданными дополнительными расходами. Судебное разбирательство показало, как финансовые учреждения используют формулировки в договорах, чтобы навязывать клиентам новые обязательства.
Все началось стандартно: гражданин заключил с банком договор на определенных условиях и получил кредитную карту. Первоначально в соглашении отсутствовали какие-либо комиссии, если снимать наличные в банкомате. Но спустя некоторое время банк внес изменения в свои действующие тарифы. Теперь за каждую операцию по выдаче наличных удерживалась комиссия. Клиент посчитал такие действия незаконными и обратился в суд с требованием признать новые условия недействительными.
Первая судебная инстанция отказала в удовлетворении иска, сославшись на положения договора. Судьи решили, что заемщик, подписав соглашение, изначально принял условия обслуживания, позволяющие банку изменять тарифы. Дополнительно было указано, что кредитная карта предназначена в первую очередь для безналичных расчетов, а снятие наличных является платной услугой. Гражданин не согласился с этим решением и подал апелляцию, но все последующие инстанции поддержали позицию банка. Единственным шансом добиться справедливости оставался Верховный суд, который взял дело на рассмотрение и вынес принципиально иное решение.
Высшая судебная инстанция внимательно изучила материалы дела и пришла к выводу, что банк нарушил права заемщика. Судьи обратили внимание на несколько ключевых норм законодательства, в которых сказано, что нельзя изменять любые условия в договоре, не согласовав их предварительно с клиентом.
Закон "О банковской деятельности" устанавливает, что банки и МФО не имеют права произвольно изменять сроки действия договоров, увеличивать платежи, проценты или вводить какие-либо дополнительные комиссии. Исключения возможны только в случаях, предусмотренных федеральными законами, но в данной ситуации такой нормы не существовало.
Закон "О потребительском кредите" допускает лишь одно направление изменений — в пользу заемщика. Банк имеет право снизить процентную ставку на несколько пунктов, уменьшить первоначальную плату за услуги или вовсе ее убрать, внести корректировку в размер штрафов, но не ухудшать положение клиента. Более того, любые изменения должны быть доведены до сведения заемщика заранее.
Верховный суд также напомнил о своем разъяснении 2015 года, согласно которому ничтожны любые условия договоров, противоречащие нормам гражданского права. Если банк меняет тарифы в одностороннем порядке, создавая новые финансовые обязательства для заемщика, такие условия не могут считаться законными.
Судьи подчеркнули: клиент, подписавший договор на конкретных условиях, не выражал согласия на их последующее изменение. На момент заключения соглашения комиссия за снятие наличных отсутствовала, а значит, ее введение без одобрения клиента является незаконным.
Вердикт Верховного суда имеет огромное значение для всех владельцев кредитных карт и заемщиков, сталкивающихся с изменением условий договоров. Банки больше не смогут ссылаться на общие положения об изменении тарифов, если это ведет к дополнительным расходам для клиентов.
Решение высшей судебной инстанции устанавливает единый правовой стандарт: если в договоре указаны одни условия, банк не вправе их корректировать без согласия заемщика. Любые попытки ввести новые комиссии, повысить процентные ставки или установить дополнительные платежи будут признаны незаконными.
Клиенты, уже попавшие в подобную ситуацию, могут ссылаться на разъяснение Верховного суда в спорах с банками. Если финансовая организация продолжает взимать незаконные комиссии, заемщик вправе потребовать их возврата и обратиться в суд.
Ещё
