Верховный суд России рассмотрел дело, которое может повлиять на миллионы заемщиков по всей стране. Поводом стала жалоба женщины, чей долг банк без уведомления передал коллекторам. Разбирательство затронуло важную деталь, которая часто остается незамеченной в договорах с финансовыми учреждениями: в каждом ли случае они имеют право переуступить долг третьим лицам.
Женщина оформила кредитную карту в своем региональном банке. Лимит был небольшой, но под высокий процент. После нескольких просрочек банк не стал требовать деньги сразу, а через время уже более крупный банк, в чью структуру вошел исходный, передал задолженность коллекторам. Гражданке не сообщили ни о смене кредитора, ни о сумме долга. Вскоре она узнала, что против нее подан иск. Сумма долга выросла до почти миллиона рублей, из которых значительная часть — это начисленные проценты и штрафы.
Суды на местах встали на сторону взыскателей. Сначала районный, затем и областной заявили: не имеет значения, кто требует вернуть деньги, ведь клиент нарушил обязательства. По их мнению, согласие на переуступку долга от заемщика не требовалось, так как в договоре нет прямого запрета на это. Аргументация свелась к формальной фразе — "обязанность платить не зависит от того, кто теперь кредитор".
Дело дошло до Верховного суда, который подошел к вопросу иначе. Изучив документы, судьи напомнили: при передаче долга по кредитному договору с физлицом нужно учитывать Закон "О защите прав потребителей". Условия уступки прав требования должны быть заранее согласованы с клиентом и четко прописаны в договоре. Просто так передавать долг коллекторам нельзя.
Суд также указал, что коллекторские агентства не являются банками и не имеют лицензии на осуществление банковской деятельности. Поэтому переуступка долга им возможна только при наличии соответствующего пункта в соглашении с клиентом. В случае подсудного случая, такого положения в договоре не оказалось. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на пересмотр.
Если в договоре, который вы заключаете с банком, нет пункта о продаже долга, то он не имеет права продать его коллекторам. Это нарушение законодательства и основание для обжалования в суде.
Решение Верховного суда стало логичным продолжением ранее сложившейся судебной практики. По статистике, около 20% долгов физических лиц передаются коллекторам. Чаще всего это происходит без какого-либо взаимодействия с заемщиком.
Эксперты отмечают: почти во всех банковских договорах включен пункт о возможности передачи прав третьим лицам. Подписывая документы, большинство клиентов либо не замечают эту строчку, либо не придают ей значения. Удалить ее из договора крайне сложно, банки на такие условия не идут. Это значит, что на этапе подписания важно быть особенно внимательным к формулировкам.
Перед подписанием кредитного договора внимательно читайте все пункты, особенно те, что касаются передачи прав и обязанностей. Если в документе указано, что банк вправе передавать долг третьим лицам, отказаться от этого пункта почти невозможно.
Сейчас в стране сохраняется напряженная ситуация с возвратом долгов. По информации Росфинмониторинга, более половины заемщиков сталкиваются с проблемами при выплате кредитов. Это касается как банков, так и микрофинансовых организаций. Судебных разбирательств стало больше, но суммы по искам — меньше. Речь идет уже не о миллионах, а о десятках или сотнях тысяч рублей.
Наблюдается еще один важный сдвиг: коллекторы стали реже прибегать к телефонному давлению. Из-за новых правил они предпочитают сразу обращаться в суд, чтобы избежать наказаний за агрессивные методы воздействия. Впрочем, несмотря на формальную законность, такое поведение далеко не всегда соответствует интересам должника, особенно если долг передан без его ведома.
Самые читаемые
Ещё
