Конституционный суд РФ встал на защиту гражданина, который обратился с жалобой на слишком жесткие условия кредитования в МФО. Суд постановил: заемщики могут требовать снижения ставок через суд, даже если в момент заключения договора закон никак не ограничивал ставки. Если исковая давность просроченного займа истекла, кредитор не может требовать его погашения в рамках процедуры банкротства.
В КС обратился гражданин Филатов. В 2013 г. он оформил займ у частного лица на сумму 16,9 млн руб. при условии начисления сложного процента в размере 15% в месяц. За 5 лет Филатов отдал кредитору 18,9 млн руб., но до конца закрыть долг так и не смог. 26.12.2023 КС вынес постановление на основании ст. 809 ГК РФ о начислении процентов по займу и ч.3 ст. 69 АПК.
В 2019 г. районному суду был направлен иск от кредитора, который требовал взыскать с заемщика 71 млн руб. Но обращение было отклонено, т.к. срок давности уже истек. В 2020 г. гражданин Филатов прошел процедуру банкротства. Кредитор потребовал с него возмещение долга в размере 400,7 млн руб. с учетом начисленных процентов. Решением арбитражного суда требования признали обоснованными.
Филатов решил оспорить это решение на основании истечении срока исковой давности. Также он подал жалобу на несоразмерность начисленных процентов и суммы займа. Это обращение было отклонено.
Суд пояснил свое решение тем, что условия кредитования были указаны в договоре, а заемщик их добровольно подписал. В 2017 г. были приняты поправки к закону о максимальном уровне ставок, но они не распространяются на займы, оформленные в 2013 г.
Гражданин Филатов настаивал на том, что сумма процентов, которую он должен уплатить, противоречит нормам законодательства. А все россияне должны быть равны перед ним. Нельзя взыскивать с человека неограниченное количество процентов, если арбитражный суд игнорирует решение районного суда из-за истечения исковой давности.
КС РФ постановил, что все нормы, применяемые к гражданину Филатову, не противоречили Конституции. Однако он был прав, когда заявлял о несправедливости завышенных процентов и отказа рассматривать его жалобу из-за истечения срока давности. У каждого заемщика должно быть право оспорить проценты, если они несоразмерны сумме займа, а кредитор пытается "неосновательно обогатиться" (ст. 10 ГК РФ).
Адвокаты отмечают: арбитражный суд часто, рассматривая дело о банкротстве, субъективно трактует нормы АПК. Иногда о решении районного суда просто "забывается". Для арбитражного суда приоритет - закон о банкротстве. Он защищает интересы кредиторов и дает им возможность получить свои деньги обратно. Поэтому решение об истечении срока давности каждый раз принимается индивидуально.
КС решил, что если срок исковой давности пропущен, кредиторы не должны заявлять о своих правах при банкротстве заемщиков. Граждане должны быть защищены от начисления процентов в неограниченных количествах недобросовестными кредиторами. Решение КС смогут использовать те граждане, судебные разбирательства которых еще не были запущены или еще не завершились.
Самые читаемые
Ещё
