Российский бюджет движется по тревожной траектории. Дефицит в 2025 году достиг 5,6 трлн рублей - почти вдвое больше, чем годом ранее. За первые два месяца 2026-го он уже составил 3,5 трлн при годовом плане 3,8 трлн. На этом фоне экономисты из ЦМАКП предложили нестандартное решение: создать независимый Бюджетный совет при Федеральном собрании, который будет публично оценивать финансовые решения властей.
Бюджетное правило - это механизм, ограничивающий использование нефтяных доходов. Логика простая: есть «цена отсечения» - в 2026 году это $59 за баррель Urals. Всё, что государство получает сверх этой отметки, идет в резервы, прежде всего в ФНБ. Если нефть дешевеет - резервы расходуются для покрытия дефицита. Похожие правила действуют более чем в 120 странах.
Проблема в том, что с 2004 года российское правило пересматривалось уже шесть раз. В марте Минфин и вовсе временно приостановил операции в рамках правила на внутреннем рынке - пока обсуждаются новые параметры. Правило, которое постоянно меняется под текущую конъюнктуру, перестает быть якорем и становится просто настраиваемым инструментом.
Проблема, по оценке ЦМАКП, не в конструкции механизма, а в отсутствии контроля за его соблюдением. Правило есть, но следить за тем, выполняется ли оно и насколько обоснованы отклонения от него, некому.
Идея Бюджетного совета - не российское изобретение. В Южной Корее парламентский бюджетный офис по функциям сопоставим с отдельным министерством. В Индии работают независимые комиссии по распределению трансфертов. В большинстве развитых стран есть структуры, которые публично оценивают макропрогнозы и бюджетные решения правительства.
Предполагается, что российский совет будет работать при Федеральном собрании независимо от исполнительной власти. В его задачи войдут анализ долгосрочной устойчивости бюджета, оценка макроэкономических параметров и мониторинг соблюдения ограничений.
Актуальность такого органа подчеркивает и недавняя публичная критика со стороны Путина. На совещании 15 апреля президент указал на грубые ошибки в прогнозах: по итогам января-февраля ВВП снизился на 1,8%, тогда как Минэк ожидал рост на 1,3%, а ЦБ прогнозировал рост до 1,6% по итогам квартала. Ошибки в макропрогнозах напрямую влияют на параметры бюджета - занижают дефицит на бумаге и усугубляют его на практике.
Сторонники идеи указывают на два главных эффекта. Первый - дисциплина: публичная независимая оценка создает репутационные издержки за отклонения от правил. Второй - доверие: граждане и инвесторы получают возможность понимать, в каком состоянии находятся государственные финансы, а не узнавать об этом постфактум.
Критики обращают внимание на риски. Полной независимости добиться сложно - в российских условиях любой новый орган рискует стать площадкой для лоббирования. Кроме того, часть функций уже формально выполняют парламентские комитеты и Счетная палата - возникает вопрос о дублировании. Наконец, бюджетный совет не решает фундаментальную проблему: расходы в конечном счете определяются политическими решениями, а не техническими правилами.
Более мягкая альтернатива - расширить полномочия уже существующего Общественного совета при Минфине. Это дешевле и не создает новых институциональных конфликтов.
Параллельно звучат предложения реформировать не только контроль, но и содержание самого правила. Несколько направлений:
ЦМАКП предлагает комбинированный подход: сделать правило гибче - например, перейти к структурному балансу или вывести инвестиционные расходы за рамки жестких ограничений - и одновременно создать независимый орган мониторинга.
Параметры бюджета на 2026-2028 годы предусматривают снижение цены отсечения до $55 за баррель к 2030 году - движение к более консервативной модели действительно есть. Но любое правило, записанное в документах, может быть пересмотрено в любой момент, если нет институциональной страховки.
Именно в этом суть предложения: не придумать новое правило, а создать механизм, который делает отклонение от него публичным и объяснимым. Сработают ли предлагаемые нововведения в системе, где ключевые бюджетные решения традиционно принимаются в узком контуре и становятся публичными только при внесении проекта в Госдуму - вопрос открытый.
Самые читаемые
