С 1 октября 2026 года недобросовестная работа с клиентами будет стоить банкам дороже, чем предписание или штраф. Если регулятор выявит у кредитной организации грубые нарушения, ей придется перечислять в Фонд обязательного страхования вкладов сумму, в четыре раза превышающую обычную ставку. Это не разовый платеж, а постоянная издержка, которая будет действовать как минимум полгода, так что экономический смысл менять практику продаж у банков появляется вполне конкретный.
В основе нововведения лежит оценка риска недобросовестного поведения. Каждый квартал регулятор анализирует состояние банков, включая то, насколько аккуратно они соблюдают требования при работе с клиентами. Если кредитная организация получает низкий балл по показателю и удерживает его два квартала подряд, она переходит на повышенный взнос в систему страхования вкладов. Дополнительная ставка для нарушителя составит 300% от базовой - проще говоря, вместо одного базового платежа банк внесет сразу четыре.
Что считается грубым нарушением, регулятор показал на примерах: неоднократное в течение года предоставление неполной или недостоверной информации о договоре, сделке и связанных с ними рисках, а также продажа сложных инвестиционных инструментов без обязательного для таких случаев тестирования клиента. Полный перечень нарушений публиковать не планируется: в каждом конкретном случае будет проводиться комплексная оценка.
Причина в жалобах, и их поток растет стремительно. В первом полугодии 2026 года количество обращений, связанных с дополнительными услугами при кредитовании, удвоилось год к году. Ужесточавшиеся штрафы недобросовестных игроков не отпугивают. В отдельных случаях комиссии по навязанным продуктам оказываются кратно завышены, а страховки продаются с наценкой, доходящей до 25 раз.
Штраф можно пережить как разовый эпизод. Повышенный взнос устроен иначе: это регулярная статья расходов, и чем больше объем вкладов, тем крупнее платеж. Для крупных кредитных организаций дополнительные издержки в отдельных случаях могут исчисляться миллиардами рублей, и это уже аргумент, который сложно игнорировать.
Банковское сообщество указывает на риск того, что под новую систему попадут нарушения, не свидетельствующие о системной недобросовестности. Например, банк может несколько раз сорвать установленный срок ответа на обращения клиентов из-за технического сбоя или локальных проблем с информационными системами. Если у организации параллельно уже были штрафы в сфере защиты прав потребителей, такие эпизоды могут повлиять на итоговую оценку системы управления рисками. По мнению участников рынка, техническая накладка не должна весить столько же, сколько систематическое навязывание услуг или сокрытие рисков от клиента.
Есть и более тонкая проблема. Банк, опасаясь ухудшения оценки, может сосредоточиться на документальном подтверждении соблюдения требований вместо изменения самой модели продаж. Клиенту добавят новые предупреждения и формы согласия, а мотивация сотрудников продавать более дорогие и сложные продукты останется прежней. Одна подпись под предупреждением не показывает, понял ли человек риски продукта, поэтому проверять нужно не только бумаги, но и фактическую практику: содержание консультаций, самостоятельность прохождения тестирования, повторяемость нарушений и обоснованность жалоб.
В Банке России подчеркивают, что оценка не будет выставляться автоматически. Учитываться станут связь нарушения с повышенным риском, меры, которые банк принимает для его устранения, и серьезность самой проблемы - это должно отделить технические ошибки от случаев, говорящих о системном недостатке в управлении риском.
У кредитных организаций было достаточно времени на подготовку: оценивать их по этим критериям регулятор начал еще 1 октября 2025 года, пока без повышенных взносов. Участники рынка с этим согласны - правила обсуждались долго, и теперь вопрос в том, как механизм заработает на практике.
Заметного общего роста стоимости банковских услуг из-за новых требований ожидать не стоит. В условиях конкуренции банкам проще изменить практику продаж, чем перекладывать издержки на клиентов. Часть организаций может пойти по другому пути и просто закрыть неквалифицированным инвесторам доступ к сложным инвестиционным продуктам, чтобы не привлекать лишнее внимание регулятора.
Однако вместо перестройки бизнес-процессов возможны и обходные маневры. Дополнительные комиссии можно зашить в услуги, просто перекроив тарифную сетку, - например, ввести отдельную плату за перерасчет сроков платежа при досрочном погашении долга.
Финансовый эффект новой меры для крупных игроков будет ощутимым, но не настолько, чтобы полностью изменить их бизнес-модель. Поэтому итог зависит не от размера взноса, а от того, насколько исправно работает весь механизм. Если банки станут соответствовать правилам только на бумаге, нагрузка на регулятор вырастет - но если схемы удастся выявлять, рынок действительно начнет меняться к лучшему.
Самые читаемые
