Спор о маркировке банковских звонков стал поводом для антимонопольного разбирательства. Финансовый рынок убеждает Федеральную антимонопольную службу, что согласованные действия четырех крупнейших операторов связи по блокировке вызовов нарушают закон о защите конкуренции. Параллельно регулятор в сфере связи попросил операторов повременить с ограничениями. Разбираемся, как конфликт дошел до этой точки и чем рискует каждая из сторон.
Оспорить блокировку как незаконную можно было бы и через суд, и через отраслевого регулятора, но оба пути требуют времени, которого у банков уже нет. Вмешательство ФАС позволяет добиться уступок от операторов еще до того, как заявленные ограничения вступят в силу.
НСФР просит выдать операторам предостережение о недопустимости действий, способных привести к нарушению антимонопольного законодательства. Это сигнал: служба фиксирует потенциальный риск заранее, не дожидаясь нарушения.
В обращении подчеркнут возможный вред. Если исходящие вызовы от банков будут приостановлены из-за отсутствия платных договоров, пострадают миллионы граждан, которые не смогут принять важный звонок и рискуют понести из-за этого убытки. Спор из отраслевого конфликта превращается в вопрос о защите интересов потребителя - а это для антимонопольного органа куда более весомый довод.
Юристы называют аргументы финансового рынка неоднозначными: предостережение или проверка вполне вероятны, но однозначной победы банкам они не гарантируют. Решающим станет вопрос, какие именно звонки считать массовыми и за что конкретно операторы вправе брать плату.
Позиция Минцифры выглядит двойственной. Ведомство признает: массовые звонки без предусмотренного законом договора являются нарушением, и у оператора есть законное право приостановить обслуживание до его устранения. Но именно поэтому министерство и просит не торопиться с реализацией этого права - формально законное действие, примененное одномоментно и в масштабе всей банковской системы, создает риск уже не для нарушителя, а для рядового клиента.
Операторы со своей стороны настаивают, что действуют строго в рамках закона, а все решения о маркировке продиктованы исключительно необходимостью его соблюдать. Этот аргумент подкреплен цифрой: договоры уже заключили порядка 95% банков и абсолютное большинство компаний из других отраслей. Отсрочку операторы приняли, но с оговоркой - встречных предложений от самих финансовых организаций пока не поступало, а переговоры ведутся лишь с частью банков. При этом один из операторов напомнил и о смысле самой меры: маркировка формирует доверие к звонку, поскольку абонент видит, что номер принадлежит реальной организации, а не злоумышленнику.
Получается, что ни одна из сторон не отказывается от своей позиции - они лишь переносят дедлайн на более поздний срок.
За публичной перепалкой стоит вопрос, на который до сих пор нет формального ответа: что считать массовым вызовом применительно к банковской деятельности? Маркировка по замыслу должна была отсекать автоматические обзвоны и нежелательный рекламный спам. Банковский же звонок клиенту часто таким вызовом не является - это может быть оповещение о подозрительной операции (то есть соблюдение банком того же пакета законов об Антифроде) или ответ на обращение.
Эта неопределенность и порождает весь конфликт. Операторам выгодна широкая трактовка массовости, банкам - узкая. От того, где в итоге пройдет граница, зависит не только исход текущего спора, но и экономика всего взаимодействия банков с клиентами по телефону.
Ближайший ориентир - начало ноября: до этого момента у сторон остается возможность договориться без вмешательства регулятора. Если договоры будут подписаны, конфликт исчерпает себя, а вопрос о законности коллективной блокировки так и останется без ответа.
Если нет - вероятно развитие по антимонопольному сценарию: предостережение, затем возможная проверка и разбирательство. Юридически это не остановит операторов немедленно, но создаст фон, при котором последующая блокировка станет куда более рискованной для них. Пока же вся конструкция держится на неопределенном понятии массового обзвона, и до тех пор, пока оно не получит четкого определения, любое ограничение будет оспоримо, а любая отсрочка - временной.
Самые читаемые
